Descartando favorecimento político a beneficiários de programas habitacionais: Uma aplicação de Regressão em Descontinuidade

Pucci, Rafael; Tavares, Rafael

doi:10.5935/0034-7140.20230011

Rafael Pucci Rafael Pucci: rafael.pucci.rp@gmail.com

Insper, São Paulo, Brasil

https://orcid.org/0000-0003-4979-7033

Rafael Tavares Rafael Tavares: rafaelaatavares@gmail.com

Departamento de Economia, Universidade de São Paulo, Brasil

https://orcid.org/0000-0001-9142-2038

Rafael Pucci: rafael.pucci.rp@gmail.com

Rafael Tavares: rafaelaatavares@gmail.com

Thumbnail

Figura 1
Número de beneficiários da Faixa 1 do Programa Minha Casa Minha Vida entre 2009 e 2016 (em milhares). O ano em que o beneficiário é computado é definido a partir da data de assinatura da obtenção de propriedade.

Thumbnail

Figura 2
Número de beneficiários da Faixa 1 do Programa Minha Casa Minha Vida entre 2009 e 2016, por partido e modalidade de financiamento.

Thumbnail

Figura 3
Distribuição das margens de vitória. A figura apresenta um teste visual de manipulação de regra, baseado em McCrary (2008)McCrary, Justin (2008): “Manipulation of the running variable in the regression discontinuity design: A density test,” Journal of Econometrics, 142 (2), 698–714. [9].

Thumbnail

Figura A.1
Número de beneficiários da Faixa 1 do Programa Minha Casa Minha Vida entre 2009 e 2016, por partido ao qual doaram e modalidade de financiamento. A figura apresenta a distribuição de beneficiários do PMCMV que doaram a campanhas de candidatos a prefeito nas eleições de 2008 e 2012.

Thumbnail

Figura B.1
Efeito de ganhar a eleição municipal sobre o número de apoiadores beneficiários do PMCMV. A figura apresenta resultados da regressão descontínua, com as respectivas variáveis dependentes associadas ao primeiro e segundo colocados nas eleições municipais de 2008 e 2012: (B.1a) o número total de apoiadores das coligações que são beneficiários do PMCMV, (B.1b) número de apoiadores das coligações são beneficiários do PMCMV via FAR, e (B.1c) o número total de apoiadores dos partidos dos candidatos que são beneficiários do PMCMV. O eixo horizontal representa a margem de vitória em que a eleição foi definida. Em cada regressão, um polinômio de segundo grau é estimado em cada lado da descontinuidade. Cada ponto representa a média local do bin. O número de bins é definido de forma ótima com base em Calonico et al. (2015)Calonico, Sebastian, Matias D. Cattaneo, e Rocío Titiunik (2015): “Optimal Data-Driven Regression Discontinuity Plots,” Journal of the American Statistical Association, 110 (512), 1753–1769. [17].

Thumbnail

Tabela 1
Covariadas no nível coligação-município-ciclo eleitoral de 1º e 2º colocados em eleições de 2008 e 2012

Thumbnail

Tabela 2
Efeito de ganhar a eleição municipal sobre o número de apoiadores beneficiários do PMCMV

Thumbnail

Tabela 3
Efeito de ganhar a eleição municipal sobre o número de apoiadores beneficiários do PMCMV via FAR

Thumbnail

Tabela 4
Efeito de ganhar a eleição municipal sobre o número de apoiadores do partido do prefeito

Thumbnail

Tabela 5
Heterogeneidade: efeitos de ganhar a eleição municipal sobre o número de filiados e doadores

Thumbnail

Tabela 6
Heterogeneidade: efeito de ganhar a eleição em municípios com alto e baixo déficit habitacional

Thumbnail

Tabela A.1
Estatísticas descritivas dos dados eleitorais

Thumbnail

Tabela A.2
Estatísticas descritivas dos apoiadores

Thumbnail

Tabela B.1
Efeito de ganhar a eleição municipal sobre o número de filiados beneficiários do PMCMV

Thumbnail

Tabela B.2
Efeito de ganhar a eleição municipal sobre o número de filiados beneficiários do PMCMV via FAR

Thumbnail

Tabela B.3
Efeito de ganhar a eleição municipal sobre o número de filiados ao partido do prefeito eleito

Thumbnail

Tabela B.4
Efeito de ganhar a eleição municipal sobre o número de doadores beneficiários do PMCMV

Thumbnail

Tabela B.5
Efeito de ganhar a eleição municipal sobre o número de doadores beneficiários do PMCMV via FAR

Thumbnail

Tabela B.6
Efeito de ganhar a eleição municipal sobre o número de doadores ao partido do prefeito eleito

Thumbnail

Tabela B.7
Heterogeneidade: efeito de ganhar a eleição em municípios pobres e ricos

Thumbnail

Tabela B.8
Heterogeneidade: efeito de ganhar a eleição em municípios pequenos e grandes

Thumbnail

(1)

Thumbnail

(2)

Thumbnail

(3)

	Bandwidth	Coef.	Erro Padrão	P-valor	Obs.
Renda dos beneficiários (2009 R$)	15	4,28	19,53	0.83	1466
Afiliadosnomunicípio	14	−187,00	177,45	0.29	6545
Proporção de doadores na população	17	0,06	0,12	0.63	7217
Doadores no município	16	0,04	3,24	0.99	7103
Proporção de doadores na população	15	0,00	0,03	0.94	6608
Doações totais (2009 R$)	17	−209,74	6156,58	0.97	7365

	# de apoiadores da coligação que são beneficiários
	MQO (1)	Polinômio de 2º Grau (2)	CCT (3)	10% (4)	5% (5)	2,5% (6)
Coligação eleita	2,19***	−1,21	−0,76	−1,53	−2,20	−1,91
	(0,59)	(1,14)	(1,66)	(2,25)	(3,48)	(4,41)
Observações	7394	7394	4914	3582	1894	924
Bandwidth			15,80	10,00	5,00	2,50

	# de apoiadores da coligação que são beneficiários via FAR
	MQO (1)	Polinômio de 2º Grau (2)	CCT (3)	10% (4)	5% (5)	2,5% (6)
Coligação eleita	1,86***	−1,12	−0,74	−1,52	−2,03	−1,89
	(0,58)	(1,11)	(1,58)	(2,17)	(3,34)	(4,23)
Observações	7394	7394	4964	3582	1894	924
Bandwidth			16,10	10,00	5,00	2,50

	# de apoiadores do partido do prefeito que são beneficiários
	MQO (1)	Polinômio de 2º Grau (2)	CCT (3)	10% (4)	5% (5)	2,5% (6)
Coligação eleita	0,49**	−0,09	−0,77	−1,09	−1,43	−1,11
	(0,25)	(0,41)	(0,75)	(0,86)	(1,23)	(1,46)
Observações	7394	7394	4146	3582	1894	924
Bandwidth			12,30	10,00	5,00	2,50

	Membros de Partido			Doadores de Campanha
	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)
Coligação eleita	−0,83	−0,81	−0,86	0,08**	0,07**	0,07**
	(1,66)	(1,59)	(0,76)	(0,04)	(0,03)	(0,03)
Observações	4900	4946	4116	3824	3514	3380
Bandwidth	15,70	16,00	12,10	10,90	9,70	9,30

	Alto Déficit Habitacional			Baixo Déficit Habitacional
	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)
Coligação eleita	−0,53	−0,49	−0,41	−1,51	−1,49	−0,94
	(1,76)	(1,72)	(0,49)	(2,62)	(2,47)	(1,08)
Observações	1502	1450	1508	2842	2918	2736
Bandwidth	10,90	10,50	11,00	14,70	15,20	13,60

	Média	Desvio Padrão	Min.	Mediana	Max.	Obs.
Número de Candidatos	2,83	1,16	1,00	3,00	12	11090
Número Médio de Partidos em Cada Coligação	4,54	2,01	1,00	4,33	15	11090
Proporção de Votos da Primeira Coligação (%)	56,26	13,60	23,30	53,80	100	11090
Proporção de Votos da Segunda Coligação (%)	39,04	8,83	0,02	41,15	50	10613
Proporção de Votos da Terceira Coligação (%)	12,17	9,44	0,02	10,13	33	4911
Prefeito Reeleito (%)	31,53	46,47	0,00	0,00	100	11090
Partido Reeleito (%)	33,58	47,23	0,00	0,00	100	11089
Há Prefeito Incumbente Participando (%)	47,16	49,92	0,00	0,00	100	11090
Há Partido Incumbente Participando (%)	59,23	49,14	0,00	100,00	100	11090

	Média	Desvio Padrão	Min.	Mediana	Max.	Obs.
Painel A: Membros de Partido
- Número de Partidos	19,59	6,77	4	19,00	36,00	50130
- Número de Membros Filiados	2661,88	9944,83	59	1238,00	476935,00	50130
Painel B: Doadores às Campanhas
- Número de Partidos	3,32	2,09	1	3,00	27,00	11066
- Número de Doadores	50,20	80,10	1	30,00	2360,00	11066
- Valor Doado	3016,06	12217,47	0	1325,68	1982845,10	564822

	Número de doadores da coligação que são beneficiários
	MQO	Polinômio de 2º Grau	CCT	10%	5%	2,5%
	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)
Coligação eleita	0,06***	0,02	0,08**	0,08**	0,05	0,03
	(0,02)	(0,03)	(0,04)	(0,04)	(0,05)	(0,05)
Observações	7394	7394	3824	3582	1894	924
Bandwidth			10,90	10,00	5,00	2,50

	Número de doadores da coligação que são beneficiários via FAR
	MQO	Polinômio de 2º Grau	CCT	10%	5%	2,5%
	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)
Coligação eleita	0,06***	0,02	0,07**	0,07**	0,03	−0,01
	(0,02)	(0,03)	(0,03)	(0,03)	(0,04)	(0,04)
Observações	7394	7394	3514	3582	1894	924
Bandwidth			9,70	10,00	5,00	2,50

	Número de doadores ao partido do prefeito que são beneficiários
	MQO	Polinômio de 2º Grau	CCT	10%	5%	2,5%
	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)
Coligação eleita	0,06***	0,02	0,07**	0,07**	0,04	0,05
	(0,02)	(0,03)	(0,03)	(0,03)	(0,03)	(0,04)
Observações	7394	7394	3380	3582	1894	924
Bandwidth			9,30	10,00	5,00	2,50

	Municípios Pobres			Municípios Ricos
	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)
Coligação eleita	0,02	0,10	0,04	−1,81	−1,85	−1,43
	(0,97)	(0,93)	(0,23)	(3,44)	(3,25)	(1,48)
Observações	2152	2040	1912	2328	2394	2148
Bandwidth	12,50	11,60	10,70	15,30	15,80	13,10

	Municípios Pequenos			Municípios Grandes
	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)
Coligação eleita	0,32	0,00	0,14	−1,92	−1,65	−1,60
	(0,25)	(0,04)	(0,12)	(3,55)	(3,43)	(1,59)
Observações	2322	1352	2850	2370	2370	2066
Bandwidth	12,90	6,70	18,80	16,50	16,50	13,50

[1] Rafael Pucci: rafael.pucci.rp@gmail.com

Brasil

Brasil

Descartando favorecimento político a beneficiários de programas habitacionais: Uma aplicação de Regressão em Descontinuidade

Resumo